Propuesta 8
5 Noviembre, 2008 at 11:39 pm | In Noticias | 7 CommentsSeis meses después de que se aprobara el matrimonio homosexual en California (EE.UU), el mismo ha sido derrogado con la conocida propuesta 8, que se llevó el 52,2% de los votos (frente al 47,8%).
Y todo esto prácticamente el día después de que Obama ganara las elecciones, un presidente que promueve el “cambio” por los derechos civiles ampliamente progresista y que deja en “tierra de nadie” a más de 18.000 matrimonios homosexuales.
El acto de que un estado progresista haya admitido tal cosa se podría explicar con el hecho de que en temas de religión la cosa está aún bastante arraigada, fundamentalmente en cuestiones como es el evolucionismo, y derechos de gays, lesbianas y transexuales. Cuenta también el apoyo de otros estados a la derrogación de esta ley (sectores ultraconservadores). Afortunadamente, los jóvenes de hoy en día apoyan ampliamente a los matrimonios del mismo sexo; “Así que todos ustedes que están celebrando la Propuesta 8, sepan esto: Sus hijos y nietos vivirán en un mundo donde el matrimonio gay será legal”, reseñó DPA.
También se recurrirá a esta decisión por la vía de que es inconstitucional por parte de individuales y colectivos porque no se pueden quitar privilegios aprobados anteriormente (es como si cada vez que un gobernador republicano llegara a la presidencia y deshiciera todo lo del gobierno anterior demócrata y viceversa).
En la campaña que hicieron tanto los que están a favor como en contra, se han gastado 73 millones de dólares, el más caro quitando las recientes elecciones. Sea como sea, espero que todos tengamos los mismos derechos en un futuro próximo, y que eso de “vive y deja vivir” pase a ser una realidad verdadera (valga la retundancia).
7 comentarios »
Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.
Deja un comentario
Blog de WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
Creo amigo, que el problema está solo en la denominación, no en el hecho.
La sociedad actual ha evolucionado mucho y ve bien la unión de personas del mismo sexo.
La religión igual no es tan culpable como parece ya que estos matrimonios no se celebran en actos religiosos.
Personalmente hablando y dandote mi opinión aunque pueda estar confundida, la polémica y se está dando en muchos paises y es simplemente lingüisticas y no ética.
Si en vez de usar “matrimonio” se hubiese consensuado otro termino, ¿Cual sería el problema?.
La unión de dos personas (indistintamente de su sexo) tendrían su libro de familia, pero con la salvedad que en las hojas del mismo la especificación de esa unión fuera la “socialmente correcta”.
En fin es un tema muy delicado ya que todos defienden sus derechos y deben ser las Leyes las que se los reconozcan y el resto de la sociedad acatarlo.
Saludos Cordiales.
comentario por senovilla — 6 Noviembre, 2008 #
Sí, tienes mucha razón, en cuanto a la cuestión lingüística, el debate podría sólo centrarse en definición de matrimonio.
Mi opinión es que las parejas del mismo sexo, evidentemente no se casan por la Iglesia, es por vía judicial y vale, con respecto a este enlace, personalmente pienso que unos papeles que te reconozcan como pareja, no tiene ningún valor, yo quiero a otra persona y con eso basta.
Pero el kit de la cuestión es el hecho de poder decidir libremente, si unirnos y que nos reconozca el estado, o no.
Porque a fin de cuentas, no son más que unos determinados sectores luchando por quitarnos privilegios y cuando la libertad de unos va dirigida a quitarles la libertad a otros, la cosa se convierte en inmoral. Es ese realmente el hecho y no el problema lingüístico.
comentario por Andrés — 6 Noviembre, 2008 #
Si todos tenemos parte de razón y lo que está claro es que los políticos han hecho de esto armas arrojadizas usando los derechos de un colectivo.
Soluciones hubieran habido muchas, un cambio en la denominación y su introdución en el Codigo Civil para tener todos los derechos de un matrimonio.
Tengo dos amigos que son pareja, y que además fijaté por donde no creen en el matrimonio y muchas veces me comentan que sí, que se han acordado de sus derechos cuando políticamente ha interesado, pero que lo importante no es que te concedan la libertad de casarte, lo que vale es tener todos los derechos de un matrimonio.
Y digo yo, ¿alguien por ejemplo estaría en contra de que una pareja “gay” adoptase un niño por ejemplo de africa?,creo que no, ¿Alguien estaría en contra que dos personas “gay” que han vivido juntas 20 años y uno de ellos fallece, el otro recibiese su pensión? creo que no.
¿Porque esta polémica?, pues yo objetivamente la veo muy sencilla, acá hay dos Españas y todos quieren gobernar pero a la vez hundir a sus contrincantes, juegan sucio y con el “efecto” matrimonio hacen que muchos se sientan obligados a admitirlo y el resto sean considerados como mequetrefes.
Para mi la Ley es la Ley y hay que respetarla, aunque no la comparta en muchos de sus extremos, pero para evitar lo que has puesto en el post y que acá en España no ocurra lo mismo, deberían haber sido más “buenas personas” esos gobernantes y hacer las cosas bien desde el principio y no poniendo encontra a los partidos para conseguir votos.
España es una sociedad avanzada y al igual que admite ya muy bien la homosexualida, también admite las uniones, el problema está como te comenté en las “definiciones” y reformas del Código Civil que al fin y al cabo es el que te concede los derechos de esa unión, se llame como se llame.
Saludos Cordiales y perdón por el pequeño debate, es que muchos cuando me leen en el Blog piensa que soy de mente cerrada y es todo lo contrario, me gusta decir lo que pienso pero siempre respetando a los demás y sobre todo a las Leyes y si acá en España dicen que esto es “Matrimonio”, pues es matrimonio y punto pelota.
Un abrazo.
comentario por senovilla — 6 Noviembre, 2008 #
Es un placer leerte, y de perdón nada, muchas gracias por plasmar tus opiniones. Pues sí, al fin y al cabo debo coincidir contigo en que de aparente diferente forma, estamos diciendo lo mismo.
Y sí, es un excelente arma arrojadiza, lástima que muchos crean en ella y se lien tantos conflictos inútiles.
Y por lo que he leído sobre ti y tus cosillas en tu blog, no se te ve de mente cerrada en absoluto.
¡Hasta más ver amigo!
comentario por Andrés — 6 Noviembre, 2008 #
Bufff yo me enteré de que se aprobaba la proposición por unas declaraciones bastante acertadas de Ellen Degeneres una famosa presentadora norteamericana que se casó con su pareja Portia di Rossi hace poco.
Mi opinión sobre el matrimonio homosexual es claro, todas las personas tienen que tener los mismos derechos para poder casarse sean homosexuales o no.
Puedo entender que una persona muy creyente que piense que estas uniones van en contra de sus creencias (vaya mierda de creencias) se posicione contraria a mi pero hay una cosa que odio, la gente que se “pelea” por el uso de la palabra matrimonio.
Yo pienso que si una unión civil entre personas del mismo sexo se llama matrimonio la de unas personas homosexuales también tiene que llamarse así porque, al fin y al cabo, son lo mismo, con la misma validez legal.
Bueno que me enrollo, buen post andy, un besote
comentario por Psicotica — 7 Noviembre, 2008 #
por cierto andy, perdón por el doble comentario, pero te dejo como curiosidad las reacciones de Melissa Etheridge y Ellen DeGeneres
http://www.ambienteg.com/2008/11/07-melissa-etheridge-anima-a-dejar-de-pagar-impuestos
Me encanta!! eso es rebelión y lo demás son tonterias!!
http://www.ambienteg.com/2008/11/06-las-declaraciones-de-ellen-degeneres-sobre-la-proposicion-8
Ellen como siempre inteligente y comedida =D
comentario por Psicotica — 7 Noviembre, 2008 #
No pasa nada, encantado de ver tu respuesta y los enlaces que has dejado (la verdad que de Ellen DeGeneres me esperaba algo así, es una tia imparable y la otra no la concocía hasta ahora).
Muchos saludos Psicótica, ya recibí tus besitos a través de Marga, espero que tengas un buen fin de semana y a ver si este jueves salimos o hacemos algo, ¡abrazos!
PD: Tengo que arreglar eso de que cuando alguien escriba dos posts seguidos, hay que dar permiso al segundo para que se publique, porque en tu caso Psicotica tuve que dar “permiso manual”.
comentario por Andrés — 7 Noviembre, 2008 #